Ambientaliti sono coloro che appartengono alla congrega, animata da fanatismo parareligioso (che non ammette contradditorio ai dogmi sull'apocalisse climatica e sulla salvezza dal "rinnovabile") ma palesemente e direttamente interessata al business speculativo e, in modo occulto, al sostegno di interessi estranei e contrari a quelli dell'Italia e dell'Europa (il Dragone, ovviamente).   Perciò non meritano di essere definiti ambientalisti. Ambientalisti sono, semmai, gli associati di Italia Nostra, Mountain Wilderness, Amici della Terra, Wilderness Italia e di tanti gruppi locali e sovralocali che non accettano che, per innalzare di pochi punti la quote di energia solare e fotovoltaica, si stravolga in modo irreversibile il paesaggio rurale e dei centri storici italiani danneggiando l'economia agricola e turistica del paese.

Nel 2021 la quota della produzione di energia elettrica da solare e eolico si attestava, in Italia, al 14,4%, ma l'energia elettrica rappresenta solo il 22% dell'energia necessaria. La quota di solare e fotovoltaico termico è minima e quindi il contributo di queste fonti al bilancio energetico complessivo arriva a poco più del 3%. Un risultato che è costato 240 miliardi di incentivi lussuosi ai prenditori oltre ai costi per l'estensione della rete elettrica. Anche se si riuscisse a raddoppiare o persino a triplicare il contributo italiano di energia rinnovabile  che cosa cambierebbe sul piano delle emissioni globali, visto che l'Italia contribuisce ad esse per lo 0,8%? Pochissimo conterebbe anche la politica di "transizione energetica" alla quale l'Europa si è fanaticamente impegnata (un impegno sul quale, dopo il Quatargate, circolano ovviamente pesanti sospetti che puntano alla Cina). Ottenere la decarbonicazione facendo leva principalmente su eolico e fotovoltaico è insensato (specie sull'eolico visto che l'Italia è tra i paesi meno ventosi d'Europa).  Un risultato ottenuto a prezzo di impatti enormi (spreco di terreni agricoli, paesaggi deturpati) e con un trasferimento ingente di risorse dalle imprese e dalle famiglie a soggetti speculativi quando non criminali attraverso i super incentivi alle "rinnovabili" (in Italia più generosi che in altri paesi).

Anche il governo, in ossequio alle linee europee, influenzato dagli ambientaliti (e da chi sta loro dietro: il WEF, i "filantropi", la Cina), vuole portare la potenza installata eolica e fotovoltaica da 33 a 85 GW nominali. Un obiettivo difficilissimo sulla base dell'ordinamento attuale, sulla base delle autorizzazioni paesistiche, della vigilanza delle Soprintendenze. Ecco allora che il 30 novembre esce un documento del duo WWF e Legambiente, firmato anche da FAI, sui "paesaggi sostenibili", il documento è intitolato Paesaggi sostenibili 12 proposte per una giusta transizione energetica Cos'è un paesaggio rinnovabile? Un paesaggio di pale eoliche e pannelli a terra, ovviamente, con centrali a biogas di contorno. 

Obiettivo degli ambientaliti è una pianificazione dall'alto che che bypassi le autorizzazioni paesistiche, che tagli fuori gli enti locali, che disineschi le possibilità di intervento delle Soprintendenze, che impedisca la difesa da parte delle comunità locali dei loro territori. Troppo faticoso cercare di "ammorbidire" con varie forme di corruzione più o meno nascosta i rappresentanti locali. L'obiettivo è un piano nazionale straordinario (ahi) per l’individuazione delle aree idonee per l’installazione e la riqualificazione degli impianti per le energie rinnovabili. Contro i "retrogradi", gli ambientalisti, fermi all'art. 9 della Costituzione (la Repubblica tutela il paesaggio e il patrimonio storico della nazione), gli ambientaliti auspicano il "rinnovamento" del paesaggio. Ecco la trovata: paesaggio "rinnovabile" significa da modernizzare, da svecchiare, ornandolo di pale alte 200 m, coprendo le colline di specchi riflettenti. Chi si oppone ha una visione statica, è fermo a una visione estetizzante. L'etica (lo dicono loro) impone le pale e i pannelli. Se etica è trasferire risorse dai poveri ai ricchi con i super-incentivi, chiudere la bocca a chi si trova a vivere in un paesaggio stravolto, fare gli interessi dell'industria e dell'impero cinese impoverendo l'Italia senza spostare di nulla i bilanci globali energetici ed emissivi (Usa, Cina, India e Indonesia contano per 3/4 delle emissioni) è una ben strana etica quella degli ambientaliti. 

Non quindi come entità statica, bensì come bene comune rinnovabile, perché per sua natura viene modellato nel tempo, dalle attività umane e dai fenomeni naturali e, oggi, diremmo piuttosto “ferito” dalla crisi climatica. Per “rinnovarlo” in modo sostenibile dal punto di vita culturale, sociale e ambientale servono regole condivise, competenze aggiornate, procedure e strumenti efficaci. La trasformazione del paesaggio non è solo questione estetica, ma sociale e ambientale, e quindi etica.

sarà il contributo di impianti su scala industriale a risultare assolutamente indispensabile. Già oggi, si realizzano Già oggi, si realizzano centrali solari con potenza di 2 GW, ma è evidente che la moltiplicazione di questi progetti impone a monte scelte di pianificazione territoriale. La priorità dovrà essere riservata alle grandi zone commerciali, alle aree industriali dismesse, al suolo abbandonato e/o contaminato o compromesso sul piano della fertilità agricola, seguendo il principio di non “occupare” neanche un ettaro di suolo fertile, se non con tecnologie compatibili (agrivoltaico).

Quindi: aree dimesse e grandi aree commerciali come priorità ma non solo loro. E cosa si intende per suolo abbandonato? E se potesse tornare agricolo? Viene da pensare che a "compromettere", inquinare, rendere sterile il terreno agricolo (magari con fanghi) c'è da ottenere un duplice guadagno: prima si smaltisce si sfrutta, si "compromette" e poi qualcuno (collegato) parte con il business "rinnovabile".

Se, però, qualcuno nutrisse ancora dubbi sulle cattive intenzioni degli ambientaliti ecco due esemplificazioni che chiariscono bene lo "spirito" del "paesaggio rinnovabile". Nel primo caso non si esclude nemmeno di coprire di pannelli i tetti dei centri storici ("ribaltando la narrazione dei tetti solari nei centri storici", ovvero proclamando che una città che - non dimentichiamo, ha anche una visione da lontano e dall'alto - con coperture di pannelli riflettenti "ci guadagna", nel secondo si apre la porta a massacrare le fasce di rispetto delle "grandi arterie di comunicazione". Così, oltre alle delizie estetiche della modernità che già conosciamo, la selva dei cartelli indicatori e pubblicitari, il viaggiatore (compreso il turista) si troverà a percorrere tunnel di pannelli fotovoltaici. Un ottimo incentivo a viaggiare in Italia.

Da questo punto di vista, serve anche ribaltare la narrazione dei tetti solari nei centri storici, non escludendo a priori la loro installazione ma favorendola a certe condizioni. Servono, in buona sostanza, piani speciali per il FV sui tetti industriali e commerciali, per lo sviluppo dei grandi impianti fotovoltaici nelle aree dismesse e/o da recuperare, o lungo le fasce di rispetto delle grandi arterie di comunicazione.

Le pale eoliche sono le LORO cattedrali

Già prima di "Paesaggi rinnovabili", gli ambientaliti hanno paragonato le pale eoliche a opere di architettura che abbelliscono il paesaggio. In una intervista del 2020, rilasciata a Elena Comelli (Corriere della Sera), Stefano Cefani, presidente di legambiente diceva che  Il paesaggio italiano cambierà. La transizione verde si farà, con molte opere che saranno realizzate sul territorio. Sorgeranno nuove pale eoliche, nuovi campi fotovoltaici. Alla domanda della giornalista Comelli  Non avete paura che il paesaggio italiano venga sconciato? così risponde Cefani Nessuna paura, perché il territorio italiano è sempre cambiato, fin da quando i romani costruivano i loro acquedotti o i geni del Rinascimento edificavano le loro magnifiche cattedrali. Le pale eoliche e le ferrovie ad alta velocità sono le nostre cattedrali... All’associazione Amici della Terra che, insieme con tante altre, difende  il paesaggio dall'invasione degli aerogeneratori, Cefani attribuiva, sprezzante, il nomignolo di "Amici della Serra", mentre Italia Nostra veniva compatita come retrograda.


L'assurdità del confronto tra pale e acquedotti romani, opere straordinarie di architettura e ingegneria, emerge dalla durata bimillenaria dei secondi che, in forza anche del materiale utilizzato (la pietra si cerca di trasportarla da meno lontano possibile) hanno avuto il tempo di diventare parte del paesaggio. Non potranno, per fortuna, farlo le pale di acciaio e calcestruzzo destinate a una vita ventennale (anche se per ora la prospettiva, caldeggiata dagli ambientaliti, è di sostituire con macchine più potenti. Sorvoliamo sil confronto tra capolavori di architettura e macchine industriali seriali se non per osservare a quali bassezze porta il sostegno ideologico e motivato dalla pecunia.

A differenza del vento, l'insolazione è abbondante in Italia, non solo al Sud e nelle Isole, anche in Piemonte e, con l'esclusione dei fondovalle, sulle Alpi. In Italia, poi vi è una risorsa che è conseguenza del consumo di suolo e di un urbanizzazione disordinata: i tetti. Un'indagine un po' datata (2002) dell'Agenzia internazionale per l'energia stimava in 760 kmq la superficie di tetti suscettibili di installazione di pannelli FV. A questi aggiungeva 290 kmq di facciate. Però vanno aggiunte tutte le aree come i parcheggi, aree di manovra ecc . che (come dimostrano le pensiline coperte da pannelli fv delle autostrade). Se a queste superfici "vocate" si aggiungono le aree dismesse non utilizzate e senza prospettive immediate di rifunzionalizzazione, i siti contaminati da inquinamento industriale, ancora più estesi, ci si chiede che necessità ci sia di deturpare a tutti i costi i tetti dei centri storici e i terreni agricoli. Probabilmente queste due possibilità sono solo "tattiche". Lo sfregio dei centri storici può servire a "dimostrare" che, per il fotovoltaico bisogna essere pronti a fare sacrifici: "se si mettono nei centri storici dove ci sono i ricchi e che fanno muovere il turismo non fate storie voi villici ad accettare i campi solari in campagna".


Lo sfregio dei centri storici ha anche un intendimento pedagogico, come le azioni di Extintion rebellion: di fronte alla crisi climatica i vecchi valori estetici e culturali non valgono più. In realtà, considerato che anche coprendo superfici pari a intere regioni italiane non si raggiunge per questa via l'obiettivo emissione italiane zero (che porterebbe comporterebbe l'1% in meno di emissioni globali climalteranti, c'è nulla) dobbiamo pensare che si sia una spinta molto potente non solo a favorire la Cina (che vende pannelli e pale e terre rare), a consentire extra-profitti agli interessi finanziari che speculano sulle rinnovabili ma anche a compromettere l'agricoltura e l'economia italiana, basata in buona misura sulla produzione agricola di qualità e sul turismo (la cui attrattività si basa sia sui paesaggi che sui suddetti prodotti agroalimentari). Che i "filantropi" puntino sul cibo artificiale, sugli insetti, sulle vertical farm, sulle alghe, su tutto quanto slega il cibo dalla terra e lo mette sotto il controllo industriale e in poche mani è ormai palese. Tutto ciò che sottrae superfici alla produzione di cibo è benvenuto: che si tratti di bioenergia o di campi solari . Quello che non può essere utilizzato per la produzione energetica o per l'estrazione mineraria negli intendimenti dei "filantropi" deve essere trasformato in parco intoccabile. I "filantropi" vogliono distruggere l'agricoltura (per eliminare un settore irriducibile al controllo delle centrali finanziarie e "perversamente" legato all'azienda famigliare), ma anche il turismo, legato - specie in Italia -  Pensiamo poi all'imposizione dell'auto elettrica che, con le rinnovabili è stategicamente commessa (anche se oggi i proprietari delle veloci Tesla, dalle enormi batterie, utilizzano una buona fetta di energia sporca derivata dalla combustione del carbone). L'auto elettrica dovrebbe avere senso solo se alimentata da elettricità da fonti rinnovabili, ma che possibilità vi sono, almeno nella maggior parte dei paesi europei (la piccola Danimarca con le sue potenti centrali eoliche off-shore alimentate da forti venti è un caso a parte) di alimentare un parco auto di dimensioni paragonabili a quello attualmente in circolazione con le energie rinnovabili, caratterizzate dall'intermittenza, dal poco sole a Nord e dal poco vento a Sud? Nessuna.

Piccola centrale nucleare di nuova generazione in costruzione degli Usa. Il sistema di raffreddamento evita i problemi riscontrati nei casi di incidenti "storici" e il problema delle scorie è drasticamente ridotto. Oltre agli Usa stanno realizzando reattori di quarta generazione il Canada, la Russia,  la Cina e l'Argentina.

Se non ci fosse la volontà di un reset sociale, di un nuovo modello di capitalismo senza ceto medio e senza consumi di massa, con la ricchezza e il potere concentrati in ancor meno mani, la soluzione più logica con la necessità di disporre di energia non intermittente riducendo le emissioni sarebbe fornita dal nucleare (quello da fissione, per ora, visto che per le applicazioni commerciali della fusione si dovrà attendere decenni). Ma il nucleare è demonizzato (dagli stessi che idolatrano la Scienza quando ci sono da imporre le plurime dosi di sieri mRna) e la "transizione energetica" e il rinnovabilismo sono funzionali alla strategia di lotta di classe dall'alto dell'élite "filantropica". Così quest'ultima non ha difficoltà a indurre e mantenere l'irrazionale terrore per questa forma di produzione di energia, nonostante viviamo circondati dalle centrali francesi, svizzere e slovene.

La Cina sino a pochi anni fa deteneva il monopolio assoluto delle terre rare, non perché esse non siano distribuite anche altrove ma perché estrarle e purificarle è difficile e inquinante e comporta processi di elevata tossicità. Nel 2020 la Cina estraeva il 58% delle terre rare ma operava il 90% della purificazione. In particolare, grazie a questo quasi monopolio è in grado di produrre il 90% dei magneti permanenti necessari per la produzione delle turbile eoliche (che richiedono disprosio e neodimio, terre rare necessarie peraltro anche nei pannelli fv e nelle batterie delle auto elettriche). Gli Stati Uniti e l'Australia hanno recuperato parte del terreno perduto ma la Cina ha iniziato a delocalizzare verso realtà (Africa, Sud America) considerati i disastri ambientali e sanitari provocati dalla lavorazione delle terre rare. Ultimamente punta molto sull'Afghanistan, dopo la fuga degli americani, per via della grande ricchezza di giacimenti. Ottenere elementi separati e purificati da un agglomerato di diversi minerali che li contengono rappresenta un processo  complesso, difficile, lungo, costoso, pericoloso, rischioso e richiede cicli di interventi con bagni chimici e continui lavaggi, produce polveri pericolose e radioattività. L'estrazione e la separazione chimica delle terre rare dà origine a rifiuti altamente tossici. Sono rilasciati uranio e torio radioattivi oltre a metalli pesanti e acidi che dopo la lavorazione contaminano le acque sotterranee, arrecando in tal modo danni a lungo termine all'ambiente e alla popolazione residente nella regione. Il sito di Bayan Obo in Cina, utilizzato per decenni per l'estrazione delle terre rare oggi consiste in una discarica di 11 kmq contaminata da torio radioattivo. Interi villaggi sono stati riallocati altrove (in falansteri). Si capisce bene perché gli Usa, almeno sino a un certo punto, abbiano preferito lasciare in mano alla Cina il business delle terre rare. Si capisce bene perché questo aspetto della "transizione ecologica" non sia molto sbandierato dagli ambientaliti.