Ruralpini 

Inforegioni/ No pesticidi

domenica 29 novembre l'Azione settimanale della diocesi di Vittorio Veneto è uscito con uno speciale dedicato ai pesticidi

Lo speciale pesticidi del L'Azione (PDF)

(sopra la copertina)

Lettera pubblicata in prima pagina de L'Adige del 26.09.09

Egregio Direttore,

Stupisce quando si legge l'intervento di Mario Cristofolini, presidente della Lega Italiana per la Lotta contro i Tumori,  la cui unica preoccupazione appare quella di non creare allarmismo.

Cristofolini afferma che l'incidenza dei tumori in Trentino è nella media con gli altri paesi (bella consolazione) . Sembra che Cristofolini non consideri che i tumori sono in costante aumento in Trentino come in Europa.

Secondo gli ultimi dati del Registro Tumori del Trentino un uomo su tre ed una donna su quattro è destinato a vedersi diagnosticare un cancro nel corso della vita. Al di là delle benevoli favole che qualcuno, da decenni, continua a raccontare e cioè che la soluzione del problema cancro è a portata di mano, che si tratta di un effetto legato solo all’ invecchiamento e che fra 10 anni nessuna donna più morirà per cancro alla mammella, la realtà è ben altra ed è sotto gli occhi di tutti. Di fatto l’età d’insorgenza dei tumori si è straordinariamente abbassata: da una recente ricerca risulta che in Italia gli interventi per cancro alla mammella in età giovane sono cresciuti in sei anni del 28.6% e se da un lato diminuisce l’incidenza dei tumori correlati al fumo, specie nei maschi, sta invece drammaticamente aumentando l’incidenza di tumori che nulla o quasi hanno a che fare col tabagismo: linfomi, leucemie, cancro a rene, pancreas, prostata, tumori cerebrali (ormai sempre più correlati anche con l’uso del telefonino)

Oltre a ció, i tumori nell’infanzia sono in drammatico aumento: in Italia +2% annuo (doppio rispetto alla media europea) e tra i bambini sotto l’anno di età l’incremento  sale addirittura al 3.2% annuo.

Altro che prudenza nel parlare di aumento di tumori. Di fronte a questi dati è bene essere più cauti nel minimizzare le problematiche ambientali quando ci sono in campo sostanze pericolose come quelle che, con tanta leggerezza vengono disperse nei nostri terreni dove poi coltiviamo, alleviamo bestie e costruiamo le nostre case.

Riteniamo grave che il dott. Mario Cristofolini affermi ancora oggi che solo il 2% dei tumori sia dovuto all'inquinamento. Egli, probabilmente, si riferisce al modello di Doll e Peto del 1981. Teoria obsoleta superata da lavori più recenti (si veda ad esempio lo studio di Danaei Goodarz, Lancet 2005, di cui una tabella riassuntiva viene riportato in Wikipedia sotto la voce Tumore). Secondo questo studio il 54% dei tumori sarebbe dovuto a  cause e fattori ignoti (non contemplati dalla teoria di Doll e Peto). E proprio a proposito di Sir Richard Doll, che ha acquistato fama per gli studi sul fumo di sigaretta, è bene sapere che dopo la sua morte è emerso che riceveva finanziamenti dalle industrie chimiche (The Guardian, 2006), in particolare dalla Monsanto dichiarando la non cancerogeneitá del famoso pesticida Agent Orange da essa prodotto ed utilizzato dall’esercito statunitense nella guerra del Vietnam e che, in realtá e sfortunatamente per molti reduci americani, si è rivelato essere un potentissimo cangerogeno.

Circa il problema delle scorie e delle emissioni nocive si può fare un semplice ragionamento : cosa mai vi può capitare se camminate in un campo minato? È ovvio che tante più mine sono state disseminate tanto più è probabile incapparci e saltare per aria….. Così è per il cancro e le “mine” cui mi riferisco sono cancerogeni noti da decenni quali benzene, arsenico, nichel, cromo, cadmio, piombo, diossine, per non parlare di PCB, particolato, pesticidi…. che continuiamo a riversare intorno a noi e di cui mai nessuno parla, visto che solo la CO2 (che non è un veleno!) sembra meritare l’onore delle cronache! Dai calcoli teorici delle emissioni, la sola Acciaieria Valsugana produrrebbe 4 o5 grammi di diossine (dose equivalente) all’anno: può sembrare poco ma rappresenta la dose massima tollerabile per oltre 10 miliardi (!) di persone… Sapendo che si tratta di molecole relativamente pesanti e che quindi tendono ad adagiarsi sul suolo e che, oltretutto,  hanno tempi di dimezzamento di decine/centinaia di anni e che quindi ogni nuova dose si aggiunge alla precedente, come la mettiamo? La nostra regione poi è tra i primi per uso di fitofarmaci. Ci siamo mai chiesti dove vanno a finire tutti questi veleni? Purtroppo ovunque e anche dove non vorremmo mai trovarli, ad esempio nel sangue del cordone ombelicale in cui sono centinaia le sostanze chimiche tossiche, cancerogene e nocive che si ritrovano stabilmente: qualcuno può pensare, in totale buona fede di assolverle?

Da tempo è arrivato il momento di passare dalle parole ai fatti ed agire per ridurre l’esposizione delle popolazioni agli agenti tossici promuovendo la Prevenzione Primaria.

Non è necessario per fare questo conoscere i minimi dettagli del processo della cancerogenesi o il ruolo che ogni singolo agente riveste

Il fallimento dell’approccio “riduzionista”, il vecchio paradigma secondo cui si analizza un agente per volta, senza tenere conto delle innumerevoli variabili biologiche e che non permette mai o quasi di giungere a conclusioni esaustive, è ormai sotto gli occhi di tutti. Noi desidereremo che la Lega Italiana per la Lotta contro i Tumori  (LILT) fosse al nostro fianco nel promuovere con decisione la riduzione degli inquinanti  nell’ambiente.  Purtroppo finora la LILT si è occupata esclusivamente di prevenzione secondaria (diagnosi precoce dei tumori) e mai di prevenzione primaria (ridurre i cancerogeni ambientali a parte il fumo di sigaretta). In questo non vorremmo che la LILT ricalchi quanto avviene oltreoceano, dove le organizzazioni contro il cancro, tipo l’American Cancer Association, sono i principali ostacoli a regolazione serie per ridurre i cancerogeni ambientali. I presidenti di queste associazioni sono i rampolli delle industrie chimiche come ha denunciato nel suo libro The Policy of Cancer l’epidemiologo americano Samuel Epstein.Non sorprende che per la prevenzione primaria negli USA si spende appena l'1% dei fondi per il cancro.

Minimizzando il problema si contribuirà ad addormentare le coscienze con le conseguenze che sono sotto gli occhi di tutti, specie qui in Valsugana.

Dr.Marco Rigo e Dr.Roberto Cappelletti

Associazione Medici per l’ Ambiente ISDE Italia

(29.11.09)  Mentre si moltiplicano le iniziative dei comitati spontanei anche l'Apav (agenzia protezione ambiente del Veneto) lancia pesanti accuse ... e in Val di Non si cerca di rassicurare la popolazione con gravi dichiarazioni di sottovalutazione del nesso cancro-pesticidi

Nel Triveneto crescono denunce e opposizione nei confronti dell'agricoltura al pesticida

Il 21 novembre 'La Tribuna' di Treviso pubblicava un articolo in cui si riportava una grave denuncia dell'Arpav (Agenzia per la protezionedell'ambiente del Veneto): nelle terre di Marca si usano troppi pesticidi, tanti nitrati e perfino atrazina, vietata ma venduta nei circuiti di un mercato nero. Non c'è da meravigliarsi visto che l'atrazina è stata recentemente trovata anche in una grossa azienda biologica (sic) della bassa veronese (link all'articolo su Ruralpini) e che l'uso e l'abuso di pesticidi in nero pare piaga diffusa non solo nell'ambito delle 'colture specializzate' ma anche della monocoltura maidicola padana (vedi fotodenuncia su Ruralpini). L’agricoltura è ora nel mirino degli ispettori dell’Arpav che annunciano una campagna di controlli.  Il problema riguarda tutto il territorio trevigiano che è tra quelli che4 si distinguonio in Italia per il consumo di pesticidi (saldamente in testa, però, i 'virtuosi' SudTirolo e Trentino). Nelle colline del Prosecco alcuni mesi fa vennero trovati livelli di inquinamento fuori dalla norma (link all'articolo su Ruralpini). Il direttore regionale dell’Arpav, Andrea Drago, ha dichiarato 'i nostri rilievi evidenziano chiaramente la presenza massiccia di queste sostanze e riportano fortemente l’attenzione sul tema agricoltura'. L'agricoltura è responsabile di gravi forme di inquinamento ambientale; però,  afferma Drago, 'mentre l’industria ha accettato le proprie responsabilità mettendo in atto anche strategie per diminuire le emissioni, l’agricoltura non ha ancora recepito il messaggio nonostante vari solleciti'. Le conseguenze sono gravi in termini di qualità delle acque, superficiali e di falda (vedi dati su inquinamento fiumi).

L'agricoltura inquina più dell'industria

L stessa Arpav ha recentemente pubblicato i risultati del progetto Isperia (link alla relazione) in cui si metteva in evidenza l’uso indiscrimato che gli agricoltori veneti fanno dei pesticidi. In quella occasione ('La Tribuna' del 13 novembre) il già citato Drago non esitava a dichiarare che 'Per massimizzare i profitti tanti operatori del settore primario adoperano sostanze nocive, se ne usassero meno sarebbe meglio per tutti, anche per loro'. Particolarmente delicato il problema dell’acquisto su internet: 'Alcuni agricoltori comprano via web i prodotti. Molte volte prendono pesticidi, diserbanti o insetticidi vietati per legge'. Su 276 stazioni di monitoraggio sono stati rilevati superamenti singoli degli standard di qualità per almeno una sostanza in 176 stazioni. Su 1600 superamenti, 870 riguardano sostanze prioritarie come nichel, piombo, pesticidi (alaclor, atrazina, simazina), insetticidi (clorpirifos), composti organici volatili (benzene, dicloroetano, cloroformio). 40 superamenti, invece, si riferiscono a sostanze pericolose come cadmio e mercurio. Fra le altre sostanze inquinanti le presenze più significative in termini di numerosità si registrano per il cromo totale e per l’arsenico. Va poi segnalata la presenza molto diffusa di altri diserbanti non compresi nell’elenco di priorità, in particolare terbutilazina. A livello provinciale, si rilevano 500 sforamenti dei limiti a Verona, 430 a Padova, 280 a Venezia, 160 a Rovigo e a Vicenza, 41 a Treviso, 12 a Belluno.

Crescente attivismo dei comitati spontanei

Di fronte ai dati allarmanti sull'inquinamento crescono le reazioni. I più attivi sono gli abitanti e le associazioni delle aree più direttamente colpite. La melicoltura e la viticoltura intensiva sono i primi  imputati perché dove vengono praticate in modo specializzato (la 'monocoltura') si registrano localmente usi elevati di principi attivi. La 'protezione' dei meleti - anche dove è attuata qualla che con odiosa ipocrisia semantica si chiama 'lotta integrata' prevede decine di trattamenti con prodotti chimici (diserbanti, insetticidi, funghicidi). Osserviamo incidentalmente che la dizione 'lotta integrata' - dovrebbe significare una riduzione dell'uso di prodotti chimici e la graduale introduzione di mezzi di lotta biologica è stato  coniato oltre trent'anni fa quando il 'bio', almeno in Italia,  era ai primi passi e l'agricoltura 'integrata pareva un primo passo di transizione .... ma ora usarlo è un offesa all'intelligenza dei consumatori e di chi ha la sfortuna di vivere vicino alle coltivazioni 'spruzzate'.

In prima fila contro l'uso dei diserbanti è il Comitato per la salute della Val di Non che si batte con coraggio (in una valle dove la monocoltura Melinda è il motore dell'economia locale). A proprie spese il Comitato ha eseguito numerose analisi che dimostrano la presenza di residui anche nelle proprietà private e negli spazi pubblici posti in vicinanza dei meleti e denuncia la non osservanza dei distanze di sicurezza e altre norme da perte dei melindacoltori. Il Comitato ha organizzato molti incontr con la popolazione in loco, ma anche a Trento e ora anche in altre zone del Trentino dove il problema dei pesticidi è molto sentito.  Il 20 novembre a Calceranica al Lago (Valsugana)  si è tenuta una conferenza 'Per un'agricoltura sostenibile che rispetti il territorio e l'ambiente' con Sergio De Romedis, Virgilio Rossi (principali animatori del Comitato per il diritto alla salute Val di Non), il Consorzio Frutticoltori Alta Valsugana e Roberto Cappelletti (Medici per l’ambiente). Cappelletti è anche esponente della Libera associazione malghesi e pastori del Lagorai e dei Ruralpini. Molto attivo sul tema anche il Comitato Chimica Free di Cesiomaggiore, la località del Feltrino (BL) dove sono 'sbarcati' grossi produttori di mele chemioglobal del Trentino e del Sudtirolo per 'colonizzare' (i terreni costano meno che a casa loro) una zona pulita dove le mele si producevano bio. (vedi articoli su Ruralpini: 1 e 2)(vedi anche il blog dolomititoxictour).

Nel Feltrino un'attiva campagna di informazione sull'agricoltura natura e pulita e di denuncia dell'agricoltura al pesticida è sviluppata anche dal Comitato 'Prà gras No Fonderia a Fonzaso'. I temi dell'opposizione a inceneritori ('termovalorizzatori' sempre a proposito di ipocrisia semantica) e alle acciaierie (economicamente senza futuro e, nelle vallate alpine, fortemente inquinanti) si saldano anche nell'azione dl Comitato Barbieri Sleali della Bassa Valsugana, una valle scossa di recente dai gravi scandali ambientali dei depositi di rifiuti tossici del Monte Zaccon dove anche l'agricoltura fa la sua parte con la diffusione delle fragolaie (Sant'Orsola) che fanno ampio uso di funghicidi. Nella Marca Trevigiana la denuncia contro l'uso dei pesticidi a gogo nelle colline del Prosecco è condotta dal Comitato locale WWF di Villorba (responsabili Gianluigi Salvador e Luciano De Biasi; Salvador è anche consigliere e responsabile per i rifiuti e l’energia del WWF sezione regionale del Veneto). Tra le esperienze dal basso di opposizione all'agricoltura delle monocolture al pesticida va segnalata anche quella del CIGE, Comitato iniziative per le Giudicarie esteriori che opera nell'altipiano Lomaso-Fiavè-Bleggio. Il CIGE è sorto per opporsi ad un maxi-impianto a liquame ('coproelettrico'); sventato l'obbrobio l'attività prosegue in favore della conversione della zootecnia superintensiva dell'area (che implica largo uso di diserbanti sin a ridosso delle abitazioni e delle zone umide di valore ambientale) in senso più sostenibile. Un coordinamento tra tutte queste esperienze e lo stabirlirsi di contatti con altre 'zone a rischio' (oltre a Melinda c'è anche Marlene e MelaVi tra le mele al pesticida, quanto ai vigneti non mancano in Italia le zone di monocoltura con ampio ricorso alla chimica, vi ricordate gli elicotteri che irroravano dall'alto i vigneti siono a pochi anni fa?).

 Avvenire riporta con enfasi del rassicurazioni ufficiali fornite al convegno di Taio del 23 novembre

Rimane comunque la Val di Non l'epicentro della protesta contro i pesticidi. Nonostante le rassicurazioni sempre fornite degli organi provinciali i produttori di Melinda, con l'appoggio della Cassa Rurale d'Anaunia,  hanno sentito il bisogno per 'frenare' la perdita di fiducia e consenso della popolazione di tenere un convegno a Taio il 23 novembre. Un convegno senza spazio per opinioni diverse da quelle dell'establishment,  tutto all'insegna 'tutto va bene madama la marchesa'. Nel resoconto dell'Avvenire (il quotididiano dei vescovi) l'articolista Michele Cènnamo si prodiga nel dare enfasi ai messaggi rassicuranti.  Quasi commovente l'incipit che rievoca un'atmosfera idilliaca e 'il profumo delle montagne' (un profumo che dovrebbe allontanare il consumatore dall'associazione tra la mela e la quantità di sostanze chimiche utilizzate per 'proteggerla'):

Mangiando una mela, il consumatore vuole sentirci dentro il profumo della Valle di Non, la coreografia delle montagne che la circondano, la fatica dell’uomo che sfidando l’inclinazione dei pendii tenacemente la coltiva. La mela insomma – come qualsiasi prodotto agricolo – deve evocare salubrità, natura, buone prassi di coltivazione.

Nel convegno si sono ribadite le solite cose: che gli agricoltori scoppiano di salute e che in Val di Non ci si ammala meno di cancro che in città. A contraddire gli 'allarmismi' dei medici per l'ambiente ci ha pensato un dermatologo il prof. Mario Cristoforini che ha sostenuto che nell'eziologia del cancro i fitofarmaci hanno un'influenza trascurabile (meno dell'1%). Osserviamo che il Prof. è recidivo. Ha  in termini vaghi alla lettera pubblicata in prima pagina su L'Adige del 26 settembre con la quale i Medici per l'ambiente contestavano xon precuise argomentazioni le sue affermazioni minimizzatrici (la lettera è riportata qui a fianco).  Il coro è proseguito con il rappresentante dell'APOC che ha citato come 'miglioramento della biodiversità' l'aumento delle lepri (che dipende da molti fattori e non può essere certo un indicatore preso a sè stante, osserviamo), con una ricercatrice dell'Ist. Agrario di S.Michele che ha ricordato come oggi si dispone di fitofarmaci (chiamarli così fa meno impressione!) 'poco inquinanti'.

Era stato annunciato il presidente  Dellai in persona, ma i lavori li ha chiusi l'assessore all'agricoltura Mellarini. L'assessore non ha mancato di ricordare come melicoltori e il Trentino in generale sono all'avanguardia in materia di 'ecocompatibilità,  dei veri primi della classe. Primi della classe che, però, sono secondi solo ai 'cugini' di Bolzano per uso di kg di pesticidi per ettaro (aggiungiamo noi).

 ... ma il 29 novembre il settimanale della Diocesi di Vittorio Veneto (L'Azione) pubblica uno speciale pesticidi tutt'altro che rassicurante

In contrasto con l'Avvenire i servizi dello speciale del settimanale diocesano (diffuso nel N-E veneto) riprendono i dati sulla grave diffusione dell'inquinamento da pesticidi delle acque, ricordano che sostanze a lungo considerate innocue sono poi state messe al bando perché (ambiente e uomo fanno come sempre da cavie dell'industria chimica!) con il tempo e con l'accumularsi di prove 'scientifiche', si è visto che non erano affatto sicure. Quanto al rapporto tra pesticidi e cancro l'oncologa Patrizia Gentilini sostiene nell'articolo che:

È ormai assodato che numerosissimi sono i tipi di cancro messi in relazione con l’esposizione professionale a queste sostanze. In particolare: tumori cerebrali, alla mammella, al pancreas, ai testicoli, al polmone, sarcomi ed in particolare leucemie, linfomi non Hodgkin e mielomi. Lo testimoniano recenti e recentissimi studi svolti in Francia, Canada, Stati Uniti.

poi un elemento di grande preoccupazione che non può essere messo direttamente in relazione con i pesticidi ma con un insieme di elementi di deterioramento della qualità ambientale:

L’Italia detiene, in Europa, il triste primato della più alta incidenza di cancro nell’infanzia (30 casi in più ogni anno per milione di bambini) e si registra nel nostro paese un incremento annuo quasi doppio rispetto alla media europea: 2% annuo contro l’1,1%. Per linfomi e leucemie nell’infanzia l’incremento annuo in Italia è rispettivamente del 4,6% e dell’1,6% a dispetto di un incremento in Europa rispettivamente dello 0,9%, e dello 0,6%. Certamente tanti altri agenti sono coinvolti (benzene, radiazioni...), e vanno ridotti, ma rimane legittimo pretendere di sapere cosa c’è nel nostro piatto, nell’acqua che beviamo, noi e i nostri bambini.

DOCUMENTAZIONE

L'incidenza dei tumori in provincia di Trento. Anni 1999-2002 PDF (3,45 M)

Comunicato stampa: 20 anni di Isde -  Doctors for the environment PDF

Pesticidi e malattie del sangue (di Patrizia Gentilini) PDF

Come vincere la guerra contro il cancro (di Samuel S. Epstein) PDF

Settimana della corretta informazione sul cancro (di Patrizia Gentilini) PDF